APP訪問

下載APP

關閉

關鍵節點打壓華為 這一切早有預謀

作者:
2019-12-06 11:17:05

想不到華為頂得住美國舉國之力的圍剿,頂不住"自己人"背后一刀,對國家民族的全部貢獻重要作用不如一個"251",一個雇員出了勞資糾紛,多年有效管理著十幾萬人的公司的名聲就被一筆購銷。


關鍵節點打壓華為 這一切早有預謀

基本是非本來一目了然:

且不說具體事件僅僅是華為一個局部機構的問題而并非整體,對任何人來說,只要面臨這種情況,就可以而且應該做如下反問:

——如果我認為被人欺詐,有沒有權利告狀?

——如果司法機關認為被告有罪而將其拘捕,能說是我指使的嗎?

——如果司法機關認為證據不足而放人并給與國家賠償,這個拘留責任是司法機關的還是我的?

——如果我因"證據不足"輸了官司,是不是就犯了"誣告"罪?換句話說,"證據不足"與"誣告"是不是一回事?——不然為什么法院只判了"證據不足"、"不予起訴"、并沒有判"誣告",網絡公知大V就不由分說斬釘截鐵一口咬定大肆宣揚"誣告"、"可怕的誣告"?是法院說了算還是網絡公知大V判說了算?是不是從此要按網絡公知大V立的規矩辦,只要因為"證據不足"輸了官司就屬于誣告?

——如果"證據不足"就算"誣告",那就等于剝奪訴訟權利——我又不是法官,怎么可能沒打官司就知道提供的證據是否充分?如果因不知道、證據不充分輸了官司就有罪,那誰還敢運用法律武器?那不是剝奪訴訟權又是什么?

——國家賠償本身就意味著司法機關承認不當拘留是自己的責任,憑什么要歸咎于我?難道司法機關跟我是一家子,它的責任就是我的責任?如果是一家子,那我又怎么會輸掉官司?

——我并不認為因證據不足輸了官司自己就有罪,也不認為運用法律武器保護自己的權利有什么不對,難道這就叫傲慢?難道為了證明自己不傲慢,就必須承認自己打官司就是誣告,宣布放棄運用法律武器的權利?

——說歡迎對方"在法律面前平等對話,這本身就是以自身高高在上的姿態傲慢回應",那該怎么說?"不歡迎對方在法律面前平等對話"?"歡迎對方在法律面前不平等對話"?如此立場,如此邏輯,不管怎么說都有罪——欲加之罪,何患無辭?

双响财神捕鱼机